Искусственный интеллект в создании контента: мифы и реальность

Однако в конечном счете регистрация авторских прав — это только первый шаг, как предупреждает Гуадамуз. — Вам нужна регистрация, если вы собираетесь подать на кого-то в суд за нарушение авторских прав, но решать, имеет ли это юридическую силу, будет суд». Решения по этим делам еще не вынесены, и разбирательства займут некоторое время, однако результат этих споров может стать знаковым для развития ИИ-систем, генерирующих изображения. Предсказать исход дел сложно, так как законодательная база для ИИ-сервисов, создающих новый контент, пока не разработана. Ответы на волнующие вопросы активно формулируются в ходе научных дискуссий, обсуждений проблем в законодательной среде, а также в судах. Предлагаем обратиться к самым интересным и знаковым делам, рассмотренным в судах в последнее время.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Артений Лиза Сидоровна

Или ИИ может предложить способы улучшения контента, чтобы он был более релевантным и полезным для аудитории. В этой статье мы развенчаем основные мифы об искусственном интеллекте в создании контента и расскажем, как эта технология может помочь нам в нашей работе. Разберемся, где нейросеть действительно может быть полезна, а где без человеческого участия никак не обойтись. Важно, что между этими двумя полюсами добросовестного и недобросовестного использования находится бесконечно количество сценариев, в которых исходные данные, цель и результат смешаны в разных пропорциях и могут склонить чашу весов в суде к любому из результатов.

Список сервисов для учёбы:

Но если камера слежения, фиксирующая работу турникета, и в самом деле не порождает объект авторского права за отсутствием творческой идеи, то уже упомянутые выше картины нейросети или тексты чата не создаются без этой самой идеи. А значит, автором такого произведения можно и должно признавать человека, задавшего искусственному интеллекту эту идею. В-пятых, в том случае, когда при создании произведения силами искусственного интеллекта невозможно выделить творческий замысел человека и фактическим автором произведения является искусственный интеллект, это заслуживает специального обозначения в качестве произведения искусственного интеллекта. Такое обозначение заменяет указание авторства в гражданско-правовом смысле этого слова, и такие произведения подлежат правовой охране по специальным правилам. Эти правила, в частности, предусматривают отсутствие указания имени автора и правовую защиту произведения в качестве интеллектуальной собственности владельца искусственного интеллекта. Механизм правовой защиты результатов работы искусственного интеллекта в этом случае может быть подобным служебному произведению, но не тождественным ему. «Я вижу людей по обе стороны, чрезвычайно уверенных в своих позициях, но что будет в реальности, никто не знает, — отвечает The Verge Байо, который внимательно следит за развитием генеративного искусственного интеллекта. — И любой, кто говорит, что точно знает, чем это обернется в суде, ошибается». Результат этой части работ приводить не буду, потому что это не интересно. К задачам контент-маркетолога имеет отношение весьма относительное. Возрадовался, исправил найденные ошибки, и решил для чистоты эксперимента проверить еще раз, на опечатки. Может быть интуиция сработала, а может слово “коробкочки” вызвало во мне смутные сомнения. Благодаря тому, что компании смогли заключить лицензионные соглашения и перенести весь контент в легальное поле. Да, всем держателям акций пришлось поучаствовать в процессе, чтобы он заработал, но никакой катастрофы не случится, если подобный процесс повторят и с нейросетями». «Придание роботам (системе искусственного интеллекта) статуса субъекта права не повлечет за собой в обозримом будущем каких-то явных негативных последствий. В то же время не видны и преимущества такого решения по сравнению с рассмотрением роботов (систем искусственного интеллекта) в качестве квазисубъектов права. И в самом деле, фотограф не тождествен художнику – но это не мешает им обоим быть авторами. Композитор может создавать музыку при помощи синтезатора – но именно он является автором этой музыки. https://prpack.ru/user/SERP-Wizards/

Mitup AI

Многим авторам ущерб уже нанесен, но представители разработчиков ИИ хотя бы предлагают какие-то решения на будущее. Один из самых простых способов для разработчиков нейросетей — это создать базы данных, в которых не будут нарушаться авторские права — потому, что произведение было должным образом лицензировано, или потому, что данные были созданы исключительно для обучения ИИ. В базе данных — только код с самой широкой из возможных открытых лицензий, а также есть инструмент по максимально быстрому и простому изъятию данных по запросу. Разработчики утверждают, что такая модель подошла бы всей отрасли. С другой стороны, утверждается, что мы уже сталкивались с кризисом авторских прав сходного масштаба и нашли успешное решение проблемы. В перспективе нельзя совершенно исключать возникновения действительной необходимости признания и https://aitopics.org регулирования прав искусственного интеллекта на созданные им произведения. Статья 1228 ГК РФ именно творческий труд называет фактором возникновения авторского права, при этом никак не ограничивая правовую охрану результатов такого труда кругом средств его реализации. 1227 ГК РФ прямо говорит о том, что авторство не зависит от материального носителя произведения. Распространение цифровых технологий в целом и практик использования искусственного интеллекта в частности преобразовывает в том числе и творческую реальность. Различные технологии, основанные на обработке больших данных и машинном самообучении, перешли из области экспериментов в область хозяйственного и даже бытового применения. Проще говоря, с помощью искусственного интеллекта любой человек, обладающий базовыми знаниями об информационных технологиях, может не только получать информацию, но и создавать ее. Пока непонятно, как владельцы нейросетей собираются отстаивать свои права в случае их нарушения другими лицами. Несмотря на то, что ИИ может генерировать большой объем текста, он не всегда может гарантировать уникальность и оригинальность этого контента. Дело в том, что нейросеть работает на основе данных, которые уже существуют в интернете, и он может просто перерабатывать эту информацию, не добавляя ничего нового. Например, если мы попросим искусственный интеллект написать статью о путешествиях, он может выдавать кучу фактов и описаний достопримечательностей, но не сможет передать те же эмоции и впечатления, которые испытывает человек, посещая эти места. https://www.alldriver.ir/user/SEO-Push/ Кроме того, ИИ не может понять контекст и культурные особенности, что также очень важно в создании качественного контента. Если вы разрабатываете или используете ИИ, уделяйте внимание созданию правил и ограничений для него. Эти правила могут включать в себя ограничения на использование авторских материалов, защиту конфиденциальной информации и другие аспекты, связанные с авторскими правами. Созданные ИИ, могут подпадать под авторские права, и владельцы этих прав должны быть защищены. Глава Бюро Шира Перлмуттер поясняет, что работы требуют защиты авторских прав, если их центральная цель — творчество человека. Да, часть контента в сети Интернет доступна к использованию по воле их авторов и правообладателей. Это поможет проследить современные тенденции в решении тех или иных правовых ситуаций. Гражданско-правовые https://thegradient.pub способы защиты авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Также возможны ситуации, когда на устройстве одного лица осуществляет пользование программой другое лицо, но под своей учетной записью. Факт владения имуществом, с которого осуществляется вход в электронную почту, не означает, что у этого лица возникает право на доступ к Вашей информации. В Европейском союзе (далее – ЕС) высказывают предложения по наделению роботов право – и дееспособностью и введению правовой категории «техническое лицо» [8].